权力与责任-第13章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
权力与制度:为负责任主权建立有效的国际构架(7)
美国新政府可能最早面对的最棘手问题之一,就是联合国安理会的扩大。在这个问题上,美国的领导作用最能说明问题。将其他负责任行为体带入安理会,既可以增加它的合法性,也可以增加它的有效性,当然,会在效率方面付出一点代价。把日本和印度带入联合国安理会,将形成一个在亚洲处理危机和安全关系的机制,这是各种地区论坛难以做到的。一个扩大的安理会,也将包括世界上其他几个最大的*政体。9
但是,安理会有效扩大的基本条件,也就是说在集体安全挑战的本质特征上形成一种共同理解,目前还不存在。没有这个共识,安理会的扩大将带来更多的分裂,而不是更少,也会导致为应对威胁采取的行动越来越少,而不是越来越多。显然,在实际扩大之前,必须首先形成这种共同理解。另外,在联合国安理会扩大问题上进一步拖延,会加重美国盟友和新兴大国已经表现出来的敏感。继续向前推进,将带有巨大的象征性意义,预示美国外交政策观念发生了决定性转变。那么,调和这些紧张气氛就意味着,首先要明确表态,将严肃认真地考虑在一个确定的时间范围内实施就安理会扩大问题的改革行动。之后,将在16国集团和其他非正式机制框架内,积极努力塑造关于威胁和适当反应的共识。与此同时,就联合国安理会的程序和否决权改革问题采取行动。
联合国安理会:程序和否决权改革
安理会的程序改革听起来不可思议,但实际上非常重要。通过适当地将咨询范围扩大到那些受特定决策影响的国家(如提供军队的国家,提供资金的国家,其他在特定问题上具有重要利害关系的国家),联合国安理会就可以实质性地扩大其合法性,改善其决策的实际接受程度。在联合国,很少有比被五个常任理事国视为二流国家更能激怒一个国家了,特别是当需要这些国家为执行解决方案做出贡献的时候。因此,需要进行更多的、更具预测性的磋商。
另外,我们认为美国应该领导安理会的否决权改革。我们不主张废除否决权,否决权为包括美国在内的主导国家提供了重要的保证。有了它,各种问题才更有可能提交到安理会来解决,还可以防止经常发生那种羞辱五个常任理事国的事情,或是假装利用安理会迫使它们发表没有实际意义的声明,或是通过无法执行的决议。
然而,安理会最严肃的事情是授权使用武力、制裁或采取维和行动。如果五常非正式地同意,除非至少两个常任理事国予以反对,五常将不会使用否决权来阻止行动。这样的自愿改革将实质性地提高安理会的合法性。
对于美国来说,这会带来两个好处:这将使其他常任理事国更难阻止对大屠杀或大规模违反*行为做出反应;同时也会避免美国因阻断安理会受欢迎的行动而成为这个舞台上的一个另类并因之付出外交代价。在国际上,它将改善联合国安理会决定的合法性。当然,为了切实可行,美国有的时候也必须接受某些与其利益不相干的结果。但在大多数情况下,美国能够说服五常中的某个其他成员支持自己的立场。
最为重要的是,这个改革可以使安理会在即使某些主要大国关系紧张的情况下也能发挥作用(当然,在极端的情况下,五常成员可以诉诸宪章赋予它们的神圣否决权)。txt电子书分享平台
权力与制度:为负责任主权建立有效的国际构架(8)
否决权问题上的自愿改革,还有一个好处。这将使得安理会成员扩大问题比较容易解决,因为这一改革不增加持有否决权的国家,同时,新入常成员不享有否决权的方案(唯一可行方案)也弱化了对新入常大国的歧视性待遇。
联合国安理会的扩大
美国和其他主要大国应该利用16国集团这样的非正式机制,在安全领域的关键问题上发展合作关系,探索改革的有效基础。当16国集团成员国就安理会在核扩散和恐怖主义这样的问题上所发挥的作用形成足够的共识时,美国就(在与五常其他成员国磋商之后)应该启动联合国安理会成员资格的改革。
安理会的席位,不应该简单地反映权力结构,还应该引导成员国承担责任。将设立新的席位与对国际和平与安全的贡献联系起来,将有助于保证这一点。同时,扩大问题也应该考虑到安理会效率可能损失的关切。因而,应该追求尽可能小的扩大,这样才可以实现恢复平衡和重塑安理会合法性的目标。
2005年在联合国经历的关于安理会扩大的预谈判,毫无疑问地证明了一件事情:在这个关键时刻,增加新的常任席位,即使是不带否决权的常任席位,也是不可能的。(增加带有否决权的新的常任席位的主张,不是安理会改革的合适出发点。绝大多数成员国都认为,否决权需要限制,而不是扩大。)那些反对增加新的常任席位的国家所结成的联盟,为数众多。在这个联盟中,既包括那些原则上反对扩大常任国这个类别的国家,也包括那些专门反对拟议增加的担任常任理事国(如意大利反对德国、巴基斯坦反对印度、韩国反对日本等等)的国家,另外还包括更多国家,它们担心自己的影响力有可能因为这种扩大而下降。
一个比较好的选择是增加一种可连选连任的长期席位,这些席位只向那些为联合国预算、维和行动,以及在各个地区发挥政治功能的主要贡献者开放。这样一种模式,在联合国大会获得通过的机会比较大。的确,在2005年春,寻求常任席位的“四国集团”——印度、德国、日本和巴西,失去了实现以类似模式扩大的机会。
当然,非永久性席位的扩大不能完全满足新兴大国或者日本的期望。特别是印度,它的规模及其重要性使得非永久性的扩大显得不那么合适。因此,正确的做法和可行的做法二者必须结合起来,为此,现在就需要确立一个机制,来实现延长任期的做法,但不是永久性地扩大。而且,要确定一个时间段,真正实施建立新的常任席位。一位支持联合国改革的某国政府官员这样对我们说:公务舱的席位是可以接受的,只要存在着最终能够升到头等舱的可能性就行。
最有效的途径就是将联合国安理会的席位从15个增加到21个,而且不设任何新的常任席位。新的席位应该是长任期的(6年到10年),它们应该是可以连选连任的。新席位的被选举权应局限在各个地区集团中那些对和平与安全做出最大贡献的国家。还应确定一个审议这些安排的日期,比如在15年之内,还应该明确这一审议将会考虑设立新的常任席位问题。
权力与效率:联合国的管理改革
贯穿全书,我们强调的是,应对全球威胁的首要行为体还是国家。国家权力仍然是国际秩序的首要驱动力。但是,在许多情况下,国家会选择通过国际组织来集中力量或协调各种国家资源。看看这个例子:联合国秘书处目前管理着十万人以上的部队,这些部队活动在21个不同的维和行动场所。除了美国政府以外,这个数字比世界上任何一个国家部署的部队都要多。因此,管理好这些组织,也是如何减少各种跨国威胁的一个重要组成部分。 电子书 分享网站
权力与制度:为负责任主权建立有效的国际构架(9)
对于本书讨论的各种威胁,相关的制度集中在联合国体系,这是一种泛泛的看法。管理改革也与国际金融制度相关,当然随着国际货币基金组织和世界银行在气候变化和冲突后重建方面承担越来越大的责任,这些系统的人员招聘、留用和奖励,也都不可避免地需要调整以便适应。这里,我们还是把这个问题的细节考察,留给那些对这些组织具有更多直接经验的分析人员。另外,一方面是行动和政治功能的不断扩大,另一方面则是管理体系的僵化,两者之间鸿沟最大的地方还是在联合国。除了维和行动急剧扩张之外,在过去的十年里,联合国还经历了前所未有地被要求应对发展和安全上的全球性挑战。一方面是复杂的各种授权、行动和预算的增长,另一方面却没有与之相适应的管理体系上的改善。其结果就是,联合国在21世纪应对集体安全问题上无法充分发挥应有的作用。
与联合国安理会的程序改革一样,这个问题看上去也像个技术问题,它通常被看成是个效率或者效力的问题。但是,实际上这是一个权力问题,不仅是因为这个问题已经变成了联合国最强大的成员国(美国)和它的第二大捐资国(日本)的一个持续要求,也是因为管理问题往往是较小的国家在联合国系统中可以真正发挥影响力的地方。
对于联合国内的非美国代表来说,美国执著于管理改革常常显得似是而非。美国以外的绝大多数人都认为,美国议会中的共和党议员在2005年发起针对联合国在伊拉克的“石油换食品”计划中可能存在不当行为所发起的强大攻势,是针对当时任联合国秘书长科菲·安南的一种政治报复。他在美国大选期间所发表的演说,显得他比较倾向*党的候选人。美联储前主席保罗·沃尔克(Paul Volcker)关于这一丑闻的调查显示,对联合国秘书处官员*行为的指控证据不足,但是却有足够的证据显示联合国安理会成员存在不当行为。
沃尔克确实发现了实质性证据,证明秘书长管理不当,特别是在人事问题上。作为回应,也是在国会和行政当局的强大压力下,安南表示要彻底改革,把秘书长更大的管理权限与更大的责任和监督联系起来。其中的核心是一系列建议,要把管理权限从一个由成员国组成的预算委员会,转移到秘书长本人,从而使他不仅成为这个机构的首席执行官,而且还是它的首席外交官。10美国驻联合国大使约翰·博尔顿负责说服其他联合国成员,要它们相信这些建议中的改革不只是设计出来提升美国在联合国的权力的,但这一工作没有取得明显的成功。博尔顿和他的继任扎尔梅·卡利扎德(Zalmay Khalilzad)继续推动这些改革,但是一直没有进展。虽然出现了一些不大的变化,但更多的改革方案则是泥牛入海。11
对于联合国的绝大多数成员国来说,管理问题首要的不是关于效率和效力的问题,而是权力的问题。对此,美国的政策一再予以忽视。一目了然的现实是:小国唯一能够对联合国秘书处施加影响的地方就是预算进程。这个进程采取的是一致表决程序,每个成员(绝大多数成员是小国或者是发展中国家)都拥有一票否决权。具有讽刺意味的是,恰恰是美国坚持要这样做的:里根政府在其第一任期引入了这个由联合国秘书处负责的基于一致表决的预算进程。12所以对于那些在联合国安理会没有否决权、在秘书长选拔事务上没有否决权、在主要政治行动上也没有事实上的否决权(美国和其他大国就拥有这种权力)的许多国家来说,唯一可以行使权力的地方就是在预算委员会。这样,美国在说服其他成员国给予秘书长更大的预算控制权方面没有取得什么进展也就毫不奇怪了。 txt小说上传分享
权力与制度:为负责任主权建立有效的国际构架(10)
如果让联合国在管理跨国威胁领域发挥重要的作用,那么要求它高效并具有效力地发挥这种作用,是公平和恰当的。但是这里也同样需要一个全新的开始。最近,联合国秘书长潘基文发起了一个新的倡议,重点在于加强责任建设。在这里,责任有不同解释:在秘书处内部,指管理的责任;在秘书处和成员国之间,指彼此监督的责任;对成员国而言,指履行对联合国承诺的责任。尽管有关这个建议的细节还没有看到相关的详细论述,但它确实提供了一个可行的起点:所有的权力拥有者都被要求具有可信性,而不是试图在没有人关注的讨价还价的情况下,将权力从一个集团转移到另一个集团。至于预算,这种做法设想把预算进程放在阳光之下,每个国家是反对还是赞成某项支出的做法,都可以被仔细地加以观察。
这一行动可以扩展到联合国秘书处之外,包括联合国在安全和发展领域的行动机构;责任建设对这些机构也是有帮助的。这是联合国最直接地能影响到人们生活的地方,也是联合国最费钱的地方。尽管联合国总部的确存在着效率低下的问题,但是40亿美元多一点的净预算,比起联合国发展和人道主义机构2007年在维和行动上花费的250多亿美元来说,根本就算不了什么。在这些问题上,争取形成改革联盟的前景确实存在。抵制�